Как я представляю, наибольшая степень всестороннего понимания сводит побуждение вступать в конфликт на нет. Для упорной повседневной борьбы нужна какая-то фанатичная усеченность, не позволяющая отклоняться от цели и сомневаться в ней. Или невыносимое притеснение, которое так же устремляет.
в свойстве, которое многим очень не нравится. Оно почти всех задевает и даже раздражает — тех, кто готов воевать?..

тех, кто готов воевать?..
Вот пример: некто А внезапно повздорил с В. С, друг А, встает на его сторону и яростно нападает на В, как если бы тот был его личным врагом. Но через короткое время С видит А и В вместе, они снова ладят. С раздосадован, он не меняет своего отношения к В, так как уверен, что тот был не прав. Но с этих пор считает А слабохарактерным и не способным остаться верным себе и своим словам.

Я понял тебя.. И, если честно, я думаю, что фанатизм в определенной форме и в определенной мере всем свойственен. Это как с правилом дверных петель - что-то должно оставаться неизменным, в чем можно быть слепо уверенным и за что, соответственно, будешь фанатично бороться. Дело здесь скорее в чем-то вроде направления душевной жизни, в сфере, в которой она протекает. В голову никак не приходят более подходящие термины.. Дело не в том, что А в принципе не доведет до конфликта, если только обстоятельства его к этому не вынудят, просто ему не за что бороться конкретно в этой ситуации с В и с С. С же, напротив, выбирает полем битвы живую, нынешнюю общественную жизнь, здесь он отстаивает свои моральные принципы, свою правду, защищает свою честь. Его душевная жизнь течет в этом потоке, личное смешивается с общественным, и то, что он делает, вполне естественно.. А насчет А.. не знаю, в каких именно слоях он может вращаться и где будет находиться это неизменное ядро, совсем ничего не могу сказать о подобных людях. А это так все, мысли..

Думаю, любого раздражало бы поведение А, если А постоянно ттерпит от В, ссорится с ним, жалуется и все равно потом возвращается с распростертыми объятими. Но в случаях совсем другого рода - не замкнутого круга - скорее хорошо, что А не находит, за что, по сути, бороться, - при этом если он в своем уме и не совсем уж блаженный. И редко бывает отстаивание именно чести и принципов С (или кого бы то ни было), чаще лишь копошение в грязной луже ради самих пререканий - что, конечно, не отменяет чьей-то удовлетворенности при последнем слове/жесте.

Правило дверных петель мне трудно осмыслить (а хотелось бы как в геометрической задаче: что дано и что доказать) применительно к своим сомнениям, потому что попытки четкого выявления непоколебимой основы как-то блокируются. Видимо, действительно есть уверенность слепая, бессознательная...